辩 护 词

尊敬的审判长、审判员：

陕西从方律师事务所接受***本人的委托，指派***律师在二审阶段担任上诉人***涉嫌故意伤害罪一案的辩护人。接受指派后，辩护人通过会见上诉人，听取上诉人的供述和辩解，并查阅了案卷资料以及相关法律，经综合分析，现辩护人发表如下辩护意见，供合议庭予以采纳：

辩护人对公诉机关指控上诉人***构成故意伤害罪没有异议，但是在量刑方面，辩护人认为上诉人***有适用缓刑的法定情节：

一、一审判决后，上诉人与被害人***已就民事赔偿部分达成一致，并足额向***支付赔偿金，取得了被害人的谅解。

原审判决明确：“被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并签字具结，在庭审中亦无异议，可以依法从宽处理。被告人未主动赔偿被害人经济损失，未取得被害人谅解，故本院决定对被告人不适用缓刑。”辩护人对原审法院的认定理由没有异议。

****年**月**日，上诉人再次与被害人沟通协商，上诉人子女通过举债等方式主动向被害人***赔偿医药费等相关费用共计***元（原审法院判决上诉人向被害人赔偿经济损失共计****元，此费用远高于法院的赔偿数额），并取得了被害人出具的《刑事谅解书》。

《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》（法发[2010]9号）第23条规定“被告人案发后对被害人积极进行赔偿，并认罪、悔罪的，依法可以作为酌定量刑情节予以考虑。因婚姻家庭等民间纠纷激化引发的犯罪，被害人及其家属对被告人表示谅解的，应当作为酌定量刑情节予以考虑。

根据《最高人民法院、最高人民检察院关于常见犯罪的量刑指导意见(试行）》（法发2021）第三条第（十）项的规定，对于退赃、退赔的，综合考虑犯罪性质，退赃、退赔行为对损害结果所能弥补的程度，退赃、退赔的数额及主动程度等情况，可以减少基准刑的30%以下。本案中，上诉人已向被害人支付了****元赔偿款，并取得了被害人的谅解，且本案双方为亲戚关系，被害人亦有过错，不同于一般的故意伤害案件。根据该规定，贵院可以考虑减轻对上诉人的刑罚。

本案中，上诉人签署的认罪认罚具结书中公诉人的建议量刑是有期徒刑一年，若进行赔偿可以适用缓刑。原审判决亦明确，上诉人不适用缓刑的唯一理由就是被害人的经济损失没有得到赔偿。现上诉人亲属已帮助上诉人足额赔偿了被上诉人的经济损失，也取得了她的谅解，贵院可以对上诉人适用缓刑。

二、本案中，被害人***对于矛盾的产生和激化负有直接责任，具有一定过错。

据上诉人反映，本案之所以发生，系被害人***辱骂上诉人家属在先，且双方家庭此前就有矛盾，此次案发系双方矛盾处理不当引发。被害人在案发当时多次言语侮辱上诉人及上诉人妻子***，从而激化了本案的矛盾，以致发生厮打，最终导致案件发生。而上诉人自始至终只是想劝架，并没有想要伤害受害人，上诉人的主观恶性和社会危害性都相对较小，请求贵院对上诉人从宽处理。

三、本案属于因邻里纠纷引起的激情犯罪，与一般的恶性伤害案件不同。

《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第22条规定：“对于因恋爱、婚姻、家庭、邻里纠纷等民间矛盾激化引发的犯罪，因劳动纠纷、管理失当等原因引发、犯罪动机不属恶劣的犯罪，因被害方过错或者基于义愤引发的或者具有防卫因素的突发性犯罪，应酌情从宽处罚。”

本案中，上诉人与被害人系亲戚关系，上诉人主要是为了劝架，保护妻子***，并非主动挑起事端，况且被害人***本身也存在过错。在案发前双方之前就发生过矛盾，这才最终造成***与***不同程度受伤。

根据《甘肃省高级人民法院<人民法院量刑指导意见（试行）>实施细则》（2010）关于故意伤害罪的规定，“有下列情形之一的，可以减少基准刑的20%以下：（1）因婚姻家庭、邻里纠纷等民间矛盾激化引发的；（2）因被害人的过错引发犯罪或对于矛盾激化引发犯罪负有责任的；（3）犯罪后积极抢救被害人的。”本案系亲属之间发生的矛盾，应当以调解为主，不能将矛盾激化，为使双方彻底化解矛盾，上诉人已举债足额赔偿了被上诉人的经济损失。因此，贵院对上诉人适用缓刑，可以有效化解双方之间的矛盾，使得双方之间积怨已久的矛盾彻底化解。

四、一审法院认为上诉人与原审被告人在共同犯罪中所起作用相当，不宜区分主从犯的理由值得商榷。

辩护人认为，故意伤害罪共同犯罪中不区分主从犯的情形，一是双方事先有预谋，此时任何一方的故意伤害行为均应由双方共同承担；二是在共同犯罪中，双方互相配合，共同作用，导致被害人伤害的后果。本案系邻里纠纷处理不当引发的激情犯罪，上诉人及其妻子事先不可能有预谋（公安机关并未证明），在双方厮打过程中，推倒被害人致其受伤的行为肯定系***、***一人所为。据上诉人反映，打架的十字路口有监控，且被害人***实际上已经取得了该视频复印件，公安机关应当能够查清案件的实际情况。综上，一审法院直接认定在故意犯罪中，上诉人与原审被告人所起作用相当，不区分主从犯值得商榷。

五、上诉人与本案另一被告人***系夫妻，两人若同时被羁押，家庭生产生活就处于瘫痪状态。

本案中，上诉人***与另一被告人***系夫妻，双方因故意伤害行为承担刑事责任是罪责刑相适应的体现，辩护人对此没有异议。双方若同时被羁押1年，那么家庭的生产生活就会处于瘫痪状态，进而严重影响家庭老人、子女等人的生活，也就很难达到刑事政策的教育目的，很难实现法律效果和社会效果的有效统一！

六、上诉人符合适用缓刑的条件。

本案中，上诉人系初犯、偶犯，事故发生后主动将被害人送医，避免了严重后果的发生。且上诉人已与本案被害人就民事赔偿部分达成和解，并取得了被害人的谅解。上诉人在本次犯罪之前，一直都是遵纪守法的良好公民。在家能爱护妻儿、孝顺父母，也能与邻里和睦相处，表现一直良好。此次犯罪事发突然，上诉人本人之后也非常懊悔，认为自己遇事不够冷静，考虑事情太极端。

根据《刑法》第七十二条的规定，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。现上诉人因故意伤害罪被一审法院判处一年有期徒刑，辩护人认为，上诉人符合适用缓刑的条件，应当适用缓刑。

综上，上诉人为维护自身合法权益，特依据我国《刑法》、《刑事诉讼法》等相关法律法规，依法提起上诉，恳请贵院适用缓刑为盼！

以上辩护意见，敬请采纳!

此致

**市中级人民法院

                                     辩护人：                                             

年  月  日