申 请 人： 张振芳，××律师事务所律师，系犯罪嫌疑人王某辩护人，联系方式18591976446；

       申 请 人： 余清平，××律师事务所律师，系犯罪嫌疑人王某辩护人，联系方式：18591966415。

       地     址 ：西安市×路×大厦×号楼。

       申请事项：对涉嫌抢劫罪的犯罪嫌疑人王某申请取保候审。

       申请理由：

       犯罪嫌疑人王某因涉嫌抢劫罪一案，于2020年 5月 26日被贵局刑事拘留 ，现羁押于某看守所。根据犯罪嫌疑人父亲王某军的委托，为其申请取保候审，其父亲王某军愿意依法缴纳保证金。

       根据《中华人民共和国刑事诉讼法 》第六十五条、《未成年人保护法》第五十四条、《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理抢劫刑事案件适用法律若干问题的指导意见》等规定，犯罪嫌疑人王某属于未成年人、且是初犯、有自首情节、主观恶性小、社会危险性不大，符合取保候审的条件，理由如下：

       一、王某强拿硬要手机的行为依法可不认为犯罪。

     （一）关于涉嫌抢劫罪的事实。

       据犯罪嫌疑人王某陈述：他和另一犯罪嫌疑人王某阳及被害人王某耀系同学关系。2019年10月的一天，他们因琐事对被害人王某耀产生不满，遂将其约到王某阳出租屋解决纠纷。期间两人均对王某耀使用了轻微暴力，也对其进行了一定的侮辱行为，如要求王某耀用嘴脱掉王某的袜子并进行了录像，两人行为着实恶劣。但犯罪嫌疑人王某解决了所谓的他和王某耀的事情后，另一犯罪嫌疑人王某阳临时起意，在看到被害人衣服口袋中掉出来的手机后遂产生占有的故意，并采取一定的威胁和轻微暴力使得王某耀产生恐惧，遂同意将自己的手机给王某阳。王某阳同时要求王某耀把他手机里的 60多元钱转到他的手机上，又返还王某阳现金50元。

      （二）王某强拿硬要王某耀手机的行为，依法可不认定为犯罪。

       从辩护人了解到的案件事实看，两名犯罪嫌疑人虽然对被害人实施了轻微暴力和侮辱行为，但抢取被害人手机及现金是本案另一名犯罪嫌疑人王某阳临时起意的，事先两人并未就此事进行过商量合意，王某对此并不知情。且王某阳在使用轻微暴力和威胁方法取得王某耀的手机过程中，王某并没有采取协助的行为。

       即便王某在王某阳实施强拿王某耀手机的过程中给予一定的协助行为，根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《最高院关于审理未成年人刑事案件司法解释》）第七条 “ 已满十四周岁不满十六周岁的人使用轻微暴力或者威胁，强行索要其他未成年人随身携带的生活、学习用品或者钱财数量不大，且未造成被害人轻微伤以上或者不敢正常到校学习、生活等危害后果的，不认为是犯罪。 已满十六周岁不满十八周岁的人具有前款规定情形的，一般也不认为是犯罪” 的相关规定，本案犯罪嫌疑人强拿硬要其同学王某耀手机的行为应当不认为是犯罪。

       二、根据王某到案情况，其具有自首情节。

       根据王某的到案经过，王某具有自首情节。且案发时满十四周岁未满十六周岁。根据《最高人民法院关于审理抢劫刑事案件适用法律若干问题的指导意见》（法发〔2016〕2 号，以下简称《最高院关于审理抢劫刑事案件司法解释》）审理抢劫共同犯罪案件，应当充分考虑共同犯罪的情节及后果、共同犯罪人在抢劫中的作用以及被告人的主观恶性、人身危险性等情节，做到准确认定主从犯，分清罪责，以责定刑，罚当其罪。对从犯的处罚，要根据案件的具体事实、从犯的罪责，确定从轻还是减轻处罚。对具有自首、立功或者未成年人且初次抢劫等情节的从犯，可以依法免除处罚。

      本案王某符合《最高院关于审理未成年人刑事案件司法解释》）第七条“应当不认为是犯罪”的情形及《最高院关于审理抢劫刑事案件司法解释》“可依法免于刑事处罚”的情形，根据《刑事诉讼法》第六十七条关于取保候审条件的规定，对有可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑以及可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的犯罪嫌疑人或被告人可以取保候审，举重以明轻，法律规定可不认为犯罪或者依法应免于刑事处罚的犯罪嫌疑人或被告人，其本身又不具有明显社会危险性的，依法更应采取取保候审的强制措施。

       三、根据法律对未成年人“教育为主、惩罚为辅”及最高人民检察院“对可捕可不捕的一律不捕”的刑事司法原则，对王某变更强制措施为取保候审更为合适。

       本案犯罪嫌疑人王某系未成年人，案发时其只有十四周岁。根据《中华人民共和国未成年人保护法》第54条 “对违法犯罪的未成年人，实行教育、感化、挽救的方针，坚持教育为主、惩罚为辅的原则。对违法犯罪的未成年人，应当依法从轻、减轻或者免除处罚”和《中华人民共和国预防未成年人犯罪法》第四十四条“ 对犯罪的未成年人追究刑事责任，实行教育、感化、挽救方针，坚持教育为主、惩罚为辅的原则”的相关规定，对未成年人犯罪以“教育为主，惩罚为辅”是我国一以贯之的刑事司法原则。

      《人民检察院刑事诉讼规则》第四百八十七条规定“人民检察院办理未成年犯罪嫌疑人审查逮捕案件，应当根据未成年犯罪嫌疑人涉嫌犯罪的事实、主观恶性、有无监护与社会帮教条件等，综合衡量其社会危险性,严格限制适用逮捕措施。”第四百八十八条规定“对于罪行较轻，具备有效监护条件或者社会帮教措施，没有社会危险性或者社会危险性较小，不逮捕不致妨害诉讼正常进行的未成年犯罪嫌疑人， 应当不批准逮捕。

       综上，辩护律师认为，结合本案查明的事实及法律规定来看，犯罪嫌疑人王某系未满十六周岁的未成年人，罪行较轻、主观恶性不深，犯罪后主动投案并如实交代罪行，真诚悔罪，其父母均在西安市未央区，具备有效监护条件，对其采取取保候审不致发生社会危害性，更能彰显法律的权威和司法的公正，更能体现惩罚犯罪与保障人权并重的刑法机能，也更能凸显我国对未成年人犯罪“ 教育为主、惩罚为辅”的原则。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第九十五条之规定，本案犯罪嫌疑人王某完全符合取保候审的法定条件，特请求贵局依法变更强制措施，准予对犯罪嫌疑人王某取保候审！

        从方律师刑事辩护团队，是诚信的西安刑事律师团队。找刑事律师就选从方律师！