|全站搜索|从方律师

杨某起诉舒某某不当得利一审代理词 2023-12-13 14:15:39 【文章】

陕西从方律师事务所接受原告杨某的委托，从方律师认为：民事法律关系由主体、客体和内容构成，客体不同，所属的民事法律关系也不同。民事法律关系由主体、客体、内容构成，三者缺一不可。合作协议》因缺少客体要件不成立，更没有生效，其以《合作协议》作为收受占有使用案涉20万元的法律根据不能成立。一言以蔽之，舒某某收受杨某案涉20万元没有法律根据。

杨某因与被上诉人舒某某不当得利纠纷一案上诉状 2023-12-13 14:05:58 【文章】

杨某不服西安市某某区人民法院民事判决书，提起上诉。请求撤销（2022）陕0112民初35**6号民事判决书，查明事实后改判，判令被上诉人向上诉人返还取得的不当利益20万元，判令被上诉人向上诉人支付不当得利的资金占用费。本案存在两个争议大的基本事实：一是，陕西某某科工贸有限公司嘉毅花园（以下简称嘉毅花园）水电安装项目是否存在；二是，被上诉人是否承包了嘉毅花园水电安装工程。

杨某与舒某某不当得利纠纷一审代理词 2023-12-13 13:51:32 【文章】

陕西从方律师事务所接受原告杨某的委托，认为嘉某小区项目与嘉毅花园项目不是同一项目，《承包合同》不能成为舒某某收受占有使用20万元的法律根据。民事法律关系由主体、客体和内容构成，客体不同，所属的民事法律关系也不同。从法律层面上看，《合作协议》是基于舒某某与甲方（嘉某花园发包方或总包方）之间的嘉某花园项目发生的民事法律关系，而《承包合同》是舒某某基于嘉毅小区项目而与工贸公司发生的民事法律关系，舒某某没有证据证明嘉毅花园自始存在，依法应承担举证不能的法律后果。

杨某与舒某不当得利二审代理词 2023-12-13 13:48:33 【文章】

上诉人杨某的诉讼代理人认为，根据法庭审理情况，现结合相关事实和法律法规，发表如下代理意见:《合作股份协议》因缺少客体要件，该合作协议没有成立，更没有生效，《合作股份协议》不能成为舒某某收受占有使用20万元的法律根据。舒某某以未成立、未生效的《合作股份协议》作为收受20万元合作工程项目质保金的法律根据，理所当然不能成立。

不当得利纠纷一审代理词 2023-06-02 16:59:51 【文章】

陕西从方律师事务所接受原告杨某的委托，指派我们担任其与被告舒某不当得利纠纷一案的诉讼代理人。接受委托后，代理人依法进行了调查取证，并参加了本案的庭审调查，现结合相关事实和法律法规，发表如下代理意见